Conde recurre la decisión de Pedraz de mandarle a prisión
La defensa de Mario Conde, ejercida por el abogado Ignacio Peláez, presentó ayer ante la Sala de lo Penal de la Audiencia un recurso de apelación contra la decisión del juez Santiago Pedraz de ordenar su ingreso en prisión provisional, tras imputarle ocho delitos. La defensa ha optado por eludir el recurso de reforma, ante el propio juez, toda vez que éste difícilmente iba a prosperar, y acudir directamente a la Sala, la cual pedirá un informe fiscal como paso previo a la resolución del mismo. El Ministerio Público se opondrá a esa petición.
El abogado de Conde ya señaló el mismo día que se decretó el ingreso en prisión de su patrocinado que la medida adoptada por el magistrado le parecía «excesiva». En su opinión, no hay riesgo de que se pueda fugar y, en todo caso, se podrían adoptar medidas cautelares menos importantes que la privación de libertad.
En su auto, el juez Pedraz esgrimía, además del riesgo de fuga, el supuesto blanqueo de al menos 13 millones de euros en los últimos quince años, procedentes, según Anticorrupción, del saqueo de la entidad que presidió entre 1987 y 1994.
En su resolución, el magistrado sostiene que existen indicios de que el ex banquero, a través de la «ocultación de su patrimonio» y de un conjunto de testaferros de su círculo íntimo (entre ellos hasta un profesor de esquí), habría logrado «eludir de manera continuada el pago íntegro de las responsabilidades pecuniarias» aparejadas a sus condenas –que sumaban 26 millones, de los que la Justicia únicamente ha recuperado 11,9– y eludir su deuda con Hacienda de 10.049.161 euros.
También aludía en su resolución a la significativa» documentación intervenida a su hija: un gráfico que «confirmaría en gran parte la estructura societaria ideada» por su padre. Asimismo, las declaraciones de una de las supuestas testaferros, María Cristina Fernández Álvarez, «confirmarían en gran parte la estructura de la organización», el papel de las distintas sociedades y la «clara intervención en la dirección» de Mario Conde y su hija, «con el activo asesoramiento y participación» del abogado De la Vega que, según resalta el magistrado, habría ganado peso en los últimos años como mano derecha del ex banquero en detrimento del encargado de gestionar su patrimonio cuando estuvo en prisión, Francisco de Asís Cuesta.
Source: The PPP Economy