Ir a…

The PPP Economy

People Planet Profit Economy - Spanish Ed

RSS Feed
Cotizaciůn Ibex 35

Wednesday, January 19, 2022

La Justicia estudia anular miles de sanciones a Uber y Cabify


Una de las principales acusaciones de los taxistas contra Uber y Cabify es que sus veh√≠culos captan clientes en la calle aunque lo tienen prohibido por Ley. El Reglamento de Ordenaci√≥n del Transporte Terrestre (ROTT) obliga a estas compa√Ī√≠as a que los servicios que preste sean previamente contratados de forma telem√°tica. En los √ļltimos a√Īos, las comunidades aut√≥nomas, competentes en la materia, han abierto miles de expedientes a veh√≠culos de alquiler con conductor (VTC) por estas presuntas captaciones irregulares. Sin embargo, los tribunales est√°n empezando a poner en duda estas multas. Fuentes judiciales han confirmado a LA RAZ√ďN que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha reclamado al Gobierno regional los m√°s de 2.000 expedientes sancionadores que ha abierto en el √ļltimo a√Īo por esta causa. El motivo, a√Īaden, es que el organismo judicial duda de que los criterios sancionadores empleados sean legales.

Seg√ļn explican estas fuentes, la comunidad ha abierto cientos de expedientes a veh√≠culos VTC por el mero hecho de encontrarse estacionados en lugares de concentraci√≥n y generaci√≥n de demanda de servicios de transporte de viajeros como aeropuertos u hoteles. Sin embargo, a√Īaden los consultados, nada impide a los veh√≠culos de Uber o Cabify permanecer estacionados en estos lugares. La Comunidad de Madrid, aseguran, ha hecho una interpretaci√≥n ¬ęsui g√©neris¬Ľ de la norma, pues lo √ļnico que especifica es que s√≥lo pueden prestar servicios previamente contratados. A pesar de ello, la regi√≥n persever√≥ en estas sanciones, que tienen un evidente perjuicio para los transportistas. Ante ello, los afectados recurrieron al TSJM de Madrid los criterios sancionadores y la instancia judicial va a revisar la totalidad de los expedientes para determinar si mantiene las sanciones.

Sentencias favorables

Algunos tribunales ya se han pronunciado en los √ļltimos meses a favor de reclamaciones similares de las VTC. En abril, como adelant√≥ LA RAZ√ďN en su edici√≥n del 18 de mayo, el juzgado de lo Contencioso-Administrativo n√ļmero 8 de Madrid fall√≥ a favor de un conductor de Cabify que hab√≠a sido sancionado con 601 euros por un expediente abierto por la Comunidad de Madrid por una infracci√≥n de captaci√≥n ilegal al estar estacionado en una calle madrile√Īa. El tribunal asegur√≥ que el Gobierno auton√≥mico hab√≠a sancionado al conductor por el mero hecho de estar estacionado en un lugar de generaci√≥n de demanda de sus servicios, criterio que entend√≠a hab√≠a sido fijado por la Administraci√≥n de forma unilateral, lo que cuestionaba su legalidad. Desde marzo, ha habido m√°s sentencias en el mismo sentido, dicen las fuentes consultadas.

Comparecencia clave

Los taxistas y los propietarios de licencias VTC estar√°n muy pendientes hoy del Congreso de los Diputados. All√≠ comparecer√° el ministro de Fomento, Jos√© Luis √Ābalos, para explicar las medidas propuestas para intentar atajar el conflicto del sector. La comparecencia tendr√° as√≠ lugar un mes despu√©s de que Fomento, en medio de un paro de taxistas y tras reunirse con los dos sectores y las comunidades aut√≥nomas, anunciara para mediados de septiembre un cambio legislativo con el fin de que las regiones que lo soliciten puedan asumir competencias en VTC. El Ministerio tambi√©n indic√≥ entonces, sin aportar m√°s detalles, que, en virtud de la reforma, se articular√°n ¬ęotras medidas tendentes a corregir el desequilibrio¬Ľ que actualmente registra la proporci√≥n entre VTC y taxi fijada por ley, la que establece un veh√≠culo de las firmas como Uber por cada treinta taxis, una cuota actualmente sobrepasada ampliamente. En Madrid, por ejemplo, ronda las cuatro licencias de taxi por cada una de Uber o Cabify.

Source: The PPP Economy

About admin

GrupoUnetcom